http://anvifa.blogspot.com.es/2016/12/48-minutos-le-bastaron-al-perito.html#comment-form

 

En  48 minutos el perito judicial contable puesto por el juzgado a solicitud de la defensa,Adolfo L. Estebaranz ,  pone en ridículo a los jueces instructores Marlaska, Ruz, al prevaricador Garzón, los fiscales Luzón y Pavía, a la inspectora de Hacienda Teresa Yabar,  a los jueces de lo Mercantil Senent y Vaquer, a los administradores judiciales y a los administradores concursales, su motivo para la intervención era FALSO y para ello fue suficiente decir la VERDAD.
Recordemos la Teoría del Dogma Petrificado, de la que nos habla nuestra querida Mila Hernán en su libro el Saqueo de Afinsa, según la cual una falsedad, por repetición, es aceptada por las masas como una realidad hasta el punto de convertir la mentira en un dogma aceptado como cierto.
Ahora bien, una mentira será siempre una mentira y por mas que se repita nunca se convertirá en verdad, y esto es lo que el 7 de Abril de 2015 demostró D. ADOLFO L. ESTEBARAN en sede judicial.

¿Que dice?

Pues algo tan sencillo como que eran mercantiles porque lo dice la ley, lo dicen todas las instituciones BdE, CNMV, AEAT, varias sentencias de la AN y el TS, y el mismo Gobierno.

Que si son mercantiles la contabilidad estaba bien llevada y se ajustaba a la normativa contable vigente en el momento PGC 1990.

 

Que, como estaba bien la contabilidad, había un superávit patrimonial de 337 millones de euros.

 

Que los únicos sellos que deben estar en el balance son los que pertenecen a FF. (valorados al precio de adquisición en 104 M€)

 

Que, en cumplimiento de esa normativa contable vigente el PGC de 1990, los Compromisos de Recompra NUNCA, nunca, NUNCA, NUNCA debieron estar contabilizados en el Pasivo, sino únicamente anotados en la memoria, como SI hacía Fórum Filatélico SA, cosa que puso de manifiesto la sanción del ICAC en 2002 a los auditores.
En definitiva LA VERDAD por la que llevamos luchando 9 años, una VERDAD que ocultan sus señorías bajo el poder de sus togas.
Una verdad que deberá prevalecer por encima de los caprichos interpretativos de este o aquel juez, para lo que es NECESARIA UNA SOLUCIÓN POLITICA.

¿Por qué es necesaria una  SOLUCIÓN POLITICA?

Este es nuestro análisis: en este juicio se trataba de determinar si había sido quiebra fortuita o culpable, pues bien, a la vista de lo dicho por este perito, lo que tenemos es que partimos de una primera premisa FALSA:

Es que no hubo quiebra a 9/5/2006.

Pero también es cierto que la empresa hoy está en quiebra, lo que nos deja una situación complicada y que estos jueces no quieren ni ver: la quiebra sobrevino tras la intervención, como consecuencia de esta y de la forma en que se llevó a cabo.

Pero, es más, es que eso tampoco era el objeto de este juicio. El objeto de este juicio era determinar si los antiguos administradores llevaron de forma culpable la empresa a la quiebra o de forma fortuita.

Pero ¿¿¿¿¿¿ si no hay quiebra??????  ¿tendrán que acusarles de una “no-quiebra”culpable? ¿pero eso es delito?

Eso es un Problema.

 

¿Qué solución tomará el Sr. Senent? A la vista de cómo se viene comportando hasta ahora, lo que hará será obviar lo que ha dicho el Perito contable, y seguir con su teoría de que eran financieras, decir que estaban en quiebra y sentenciar que son culpables.

Y esto, lo que significa, es más y más tiempo, más y más años, y sabiendo como sabemos que nos están engañando, esto es intolerable.

Es intolerable que 500.000 personas estén, ya 9 años, sin sus ahorros  y que puedan estar otros 9 más por la interpretación caprichosa de un Juez.

Cometió un “error” garrafal desde el minuto uno, no hizo nada cuando la Audiencia Provincial de Madrid  en 2010 reconoció que eran mercantiles en la sentencia de los créditos subordinados, tampoco cuando la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo dijeron que eran mercantiles para exonerar de responsabilidad al Estado, siguió manteniendo que eran Financieras cuando determinó la devolución del 10.5%  en 2014 proveniente de una devolución de impuestos indebidos de la AEAT que se basaba en que eran financieras y ahora, porque se lo diga un perito ¿ le va a hacer cambiar de opinión? Creemos que no.

No es, pues, una cuestión de dinero, se trata de que hay 500.000 familias sufriendo, porque un juez no quiere reconocer su error y encauzar la situación, y lo hace en contra de la ley.

¿la independencia judicial está por encima del cumplimiento de la Ley?

Como no tenemos respuesta para esto, pero si sabemos que los jueces van a demorar nuestro sufrimiento, lo que les plazca, pues ellos siguen cobrando todos los meses, solo se nos ocurren dos cosas:

– Intentar que estos jueces sigan la estela del prevaricador Garzón.

– y, paralelamente, buscar una solución política justa para soportar dignamente, durante el tiempo que sus señorías se quieran tomar, y solicitar entonces el resarcimiento de daños y perjuicios, por el sufrimiento causado por sus señorías.